En cours de chargement...
L'Europe et la guerre : une fois l'idée lancée, le comité de rédaction d'Inflexions s'est longuement interrogé sur son intérêt. N'était-ce pas le passé, un passé pesant que les Européens avaient voulu rejeter dans les oubliettes de l'histoire en déclarant la guerre à la guerre ?? Donc l'Europe contre la guerre ?? Mais n'était-on pas là dans la fiction, avec des moissons de projets jamais levées depuis soixante-dix ans ?? Restait une soudaine actualité, une Europe tout contre la guerre, une menace à ses frontières, un défi aux certitudes iréniques d'une Union déjà en proie aux doutes sur son avenir.
Voilà qui méritait malgré tout un retour aux sources de l'aventure européenne et une interrogation sur la capacité de cette Europe (dés) unie à affronter les nouveaux périls qui la guettent. Que les Etats européens se soient trouvés incapables, à quelques très rares exceptions, d'accueillir dans la dignité les vagues de réfugiés fuyant les zones de combats est symbolique de l'affaissement du grand projet européen conçu il y a soixante-cinq ans pour conjurer le cycle des guerres toujours recommencées.
Edgar Morin note avec raison que "? l'Europe a failli à sa mission : être un asile de paix et de culture dans un monde qui replongeait dans les dangers multiples ? ; non pas une oasis fermée, comme la Suisse, mais un espace qui porte un message de paix et d'entente au monde. Et cette Europe-là n'a pas pu exister car elle n'est pas parvenue à avoir de vision politique unifiée ? " . L'Europe contre la guerre, pourquoi pas ?? A condition d'en payer le prix.
Or celui-ci est élevé : il suffit de lire Armel Huet pour s'en convaincre. L'Europe des vingt-huit en est-elle capable ?? On peut en douter. Mais pour sortir d'affaire une Europe embourbée dans la montée des populismes et le retour des fièvres nationalistes, et éviter que dans le tumulte présent elle ne disparaisse définitivement de la carte du monde, aucun traité n'interdit à quelques-uns de reprendre l'initiative.
Mais le temps presse...