En cours de chargement...
Dès le milieu du XIXe siècle, l'argument d'utilité est souvent avancé par les anthropologues français pour justifier l'importance politique d'une science sans réel statut universitaire. Avec une ardeur prosélytique, ils se projetaient dans l'idéal, en législateurs du genre humain. Pour accroître leur audience, nombre d'entre eux cherchèrent à majorer leur image en soulignant le champ d'applications possibles de leurs savoirs.
Ils le feront soit par des propositions concrètes (en matière coloniale, démographique, hygiénique, etc.), soit par des discours-programmes sur les arts du gouvernement, la "question sociale" ou la laïcité. La science devenait la seule source d'inspiration valable pour la direction des hommes. Elle sembla justifier son droit par ses capacités. Piégée entre vulgarisation et stéréotype normatif, l'anthropologie a forgé une conception instrumentale de l'histoire et des rapports sociaux unifiée autour des thèmes du développement (et donc du sous-développement), de la race (des vainqueurs, et donc des vaincus), de l'adaptation (et donc de la déviance), de l'hérédité bonne...
ou mauvaise. Dans la période 1860-1940, la représentation professionnelle obéit à une double volonté : ouvrir ses frontières disciplinaires et imposer un magistère d'influence. Cherchant à dévoiler les secrets de l'humanité, elle joue des inquiétudes "fin de siècle" sur la vitalité de la nation comme de l'intérêt populaire qui s'attache au récit des origines ethniques. Ainsi la pratique dit plus que les applications techniques ou les certitudes d'une communauté savante.
Le mot évoque aussi les composantes symboliques et identitaires, la compétence experte tournée vers l'objectivation de l'homme, la construction des idéologies modernes, l'ambition réformatrice. Les études de cas présentées dans ce recueil portent sur les savoir-faire de l'anthropologie, de l'investigation de terrain jusqu'aux modes d'intervention dans la vie publique.